Inicio > Politiqueo > El dilema de las colonias

El dilema de las colonias

6 noviembre 2007

Esta semana el tema de moda es el de la visita de los reyes a Ceuta y Melilla. Para el que no se haya enterado (cosa que veo difícil), resulta que el rey de Marruecos se ha encabronado porque para él es un insulto que visiten unas ciudades que han sido ocupadas, vamos que son territorio marroquí.

Y os prometo que no me estoy copiando del post de Nacho Escolar, pero siempre que se habla de Gibraltar me hago la siguiente pregunta:

¿Cómo podemos defender que Gibraltar es español y que, sin embargo, Ceuta y Melilla también lo son?

Es decir, Gibraltar es una colonia británica en “territorio español” y Ceuta y Melilla son colonias españolas en “territorio marroquí”. Creo que no es coherente pedirles a los ingleses que nos devuelvan Gibraltar y que, sin embargo, no soltemos Ceuta y Melilla a Marruecos.

No sé, tal vez soy yo que tengo los conceptos de fronteras, banderas, pueblos y nación un poco trastocados. ¿Vosotros cómo lo véis?

Anuncios
Categorías:Politiqueo
  1. Jack
    6 noviembre 2007 en 09:27

    Es lo que comunmente se conoce como: yo te doy por culo a ti pero no dejo que tu me encules

  2. 6 noviembre 2007 en 11:05

    Y no hay que olvidarse de Canarias. Recomiendo ver en un mapa la situación geográfica real de las islas, que a costa de verlas en un recuadrito pegadas a la península parece que se nos olvida que caen a la misma altura que un país tan europeo como Mauritania.
    Yo soy (era) igual de rarito que tu en el tema de las naciones, banderas y tal, pero el otro día gracias a uno de los telediarios en prime-time todo me quedó claro cuando “entrevistaron” por la calle de ceuta a una señora de mediana edad que argumentaba que «Ceuta ha sido España de toda la vida de Dios».
    Ante un análisis tan profundamente inteligente no puedo más que felicitar a los verdaderos españoles africanos (y a los directores de informativos).

  3. 6 noviembre 2007 en 12:50

    Se cansa uno de seguir explicando lo mismo. Son territorios que no tienen absolutamente nada que ver.

    Ni Ceuta ni Melilla han pertenecido nunca a Marruecos, ni han sido nunca colonias. Su pertenencia a España (antes a Castilla) se remonta a tiempos muy anteriores a la época colonial, y antes de que los distintos territorios que hoy en día son Marruecos tuviesen un atisbo de unidad política. Sin embargo, Gibraltar fue arrebatada a España cuando ya existía (si bien no exactamente como ahora).

    Gibraltar es una colonia (y tiene tal estatus según la ONU). Ceuta y Melilla no lo son ni lo han sido nunca, y lógicamente la ONU no las reconoce como tales.

    Sobre Gibraltar pesa un tratado de devolución firmado por España y por el Reino Unido (tratado no cumplido hasta la fecha). Sobre Ceuta y Melilla no, porque no se puede “devolver” algo a alguien que nunca ha sido su dueño.

    En cuanto al viejo argumento de “mirar el mapa” (si es que a eso se le puede llamar argumento, lo que es mucho decir), no es de recibo pedir la entrega de dos ciudades democráticas a un dictador teocrático simplemente porque haya construido un país alrededor. Es un poco infantil esto de tener que rebatir un “argumento” como ese, pero me veo obligado a hacerlo a menudo. La pertenencia a un estado no puede decidirse por algo tan pueril e irreflexivo como “mirar un mapa”, sobre todo cuando los ceutíes y los melillenses quieren seguir siendo españoles, y a la mayoría de los marroquíes el tema se lo trae al fresco (hablo con conocimiento de causa, pues viajo varias veces al año por Marruecos y hablo con la gente, y cuando decimos que somos de Melilla sólo hay buenas palabras y amistad, y nada del imperialismo marroquí que destila la dictadura alahuita y sus medios adictos). ¿Qué pasa, que es más importante mirar un papel dibujado que la opinión de la gente que vive en un sitio? ¿Qué clase de argumento democrático es ese? ¿O se os olvida lo demócratas que sois cuando se trata de regalar dos ciudades democráticas a un dictador?

    Así que el caso de Ceuta y Melilla, para cualquiera mínimamente informado, no tiene absolutamente nada que ver con el de Gibraltar (y cansa mucho tener que explicar esto taaaaantas veces, por culpa del desastroso sistema educativo que sufrimos en este país).

    Por otra parte, yo personalmente no tengo inconveniente en que Gibraltar siga siendo británico. Además, si la gente de allí lo quiere, ¿qué tengo yo que objetar? Con su pan se lo coman.

    Eso sí, hagamos hincapié en otra diferencia sustancial entre las ciudades españolas africanas y el caso de Gibraltar. Los de Gibraltar quieren ser británicos porque de facto ese enclave constituye un paraíso fiscal, y sus ciudadanos se aprovechan de las ventajas que ello conlleva. Además, es un importante centro de blanqueo de dinero y tráfico de diversos productos, normalmente ilegales. Eliminemos eso, a ver qué tal. Y si después siguen queriendo ser británicos y viviendo allí, pues muy bien por ellos, oye. Pero a mí, desde la comunidad de la Península, que nadie venga a tocarme las narices, hombre. Y si lo que os pone es que le regalemos dos ciudades democráticas a un dictador, en contra de la opinión de su población, estáis en vuestro derecho. Pero decidlo a las claras, hombre.

    Por cierto, otra pregunta: ¿se puede sostener con los mismos argumentos que Andalucía es española y que también lo son Ceuta y Melilla? Después de todo, Granada fue recuperada por los Reyes Católicos solo 5 años (cinco) antes de la fundación de Melilla. ¿Por qué no les “devolvemos” Granada?

    Pensad en ello.

  4. 6 noviembre 2007 en 13:18

    Elías, gracias por tu interesante comentario. No te quito ni un ápice de razón en tus argumentos sobre el status legal de cada zona, pero creo que no has entendido mi postura.

    Yo no quiero que se le regale nada a nadie (y menos a un dictador), yo solo subrayaba la ironía de as exaltaciones patrióticas por una y otra parte, cuando como tu mismo dices, el grueso de la población tiene muy asumido (o no le importa demasiado) el tema.

    Por otro lado, tengo que admitir que el argumento “geográfico” no es el más decisivo, y me alegro que te parezca mucho más decisiva “la opinión de la gente que vive ahí”, porque eso solucionaría en 20 minutos otros conflictos como los de Palestina, si me apuras el Sahara occidental y por supuesto habría que diseñar los mapas a golpe de referéndum…ah! no! espera…que eso es ilegal y puedes ir al talego 😛

    Es un tema del que se podría hablar horas, y desde ya te digo que no soy ningún experto (lo que no significa necesariamente que sea un semi-analfabeto como pareces insinuar) y de lo que me estaba quejando precisamente es de la superficialidad patriotera de bandera de plástico con la que se tratan estos temas habitualmente, en lugar de con argumentos concretos (y tranquilamente debatibles) como los que tu has dado.

    Un saludo.

  5. 6 noviembre 2007 en 14:04

    Mas allá de que todo este pataleo de si tuyo que si mío me parece absolutamente incoducente, yo sí creo que el status legal es discutible.

    Gibraltar figura como cedido por España a Inglaterra en el Tratado de Utrecht (1712-1714) y es lo que esgrimen siempre los ingleses cuando se saca el tema.

    La invasión musulmana de España se considera que comenzó en el año 711 al desembarcar los árabes en Tarifa. En esa época tanto Ceuta como Melilla eran ciudades árabes desde hacía años y nunca antes España las había considerado suyas.

    Sí creo que lo que a estas alturas importa es la opinión de la gente que vive allí y por lo tanto no me parece mal que Ceuta y Melilla sean españolas y me tendré que aguantar la situación actual de Gibraltar (por más que me pese).

  6. 6 noviembre 2007 en 22:36

    La verdad que no se mucho del tema como para mojarme… ;( pero utilizando un poco la “lógica” o como lo queráis llamar, creo que debería ser crucial la opinión de los que vivan allí para que se decida una cosa o la otra. Pero bueno, entiendo que me puedan decir que mi argumento es una tontería pero sinceramente es lo que pienso.

    Muakakiss

  7. Julian
    22 noviembre 2007 en 20:38

    Yo discrepo en cuanto a que lo más importante es la opinión de los lugareños. Yo soy melillense (y no de pasada, sino con familia allí) y criado en Ceuta y pienso que ambas ciudades son territorio español y que lo que se haga con ellas, igual que con cualquier otra ciudad del estado, tendrán que decidirlo TODOS los españoles porque es de todos. Toda España es de todos y cuando se quiera decidir algo sobre parte de nuestro territorio mi voz tendrá tanto peso como la de alguien que viva allí.Además, lo mismo que hoy vivo en tal provincia, mañana voy y me cambio y nadie me lo impide. Es como si yo soy un padre de familia y llega un hijo mío y me dice que el cuarto donde el duerme es suyo porque lo usa él. Lo siento mucho pero no tiene ni pies ni cabeza desde mi punto de vista.

  8. 22 noviembre 2007 en 21:08

    Bienvenido Julian ;P llevas toda la razón a lo que me refería es que los que verdaderamente deben de decidir es el pueblo, y aún así más aún los que viven allí ya que les afectará más directamente.

    Muakakiss

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: